Powered by Invision Power Board

Страницы: (10) [1] 2 3 ... Последняя »  ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Расчет индуктивности
Valodores
Отправлено: Окт 11 2009, 23:32
Quote Post


Старик
***

Группа: Эксперты
Сообщений: 765
Пользователь №: 2
Регистрация: 16-Ноября 08



При расчете индуктивности катушек столкнулся с такой непоняткой.
Есть две одинаковые обмотки, каждая из которых представляет собой плоскую спираль, причем вторая обмотка создавалась через Dublicate. Цель расчета - вычислить индуктивности обмоток. Запитываю обе обмотки током и после прогонки в магнитостатике получаю результат. Но вот в чем загвоздка: если в Matrix>Setup отмечаю галочкой только Currunt1 (т.е. ищу собственную индуктивность первой обмотки), то результат 51,804 мкГн, если отмечаю только Currunt3 (т.е. ищу собственную индуктивность второй такой же обмотки), то результат 17,861 мкГн, а если отмечаю и Currunt1 и Currunt3 (т.е. ищу собственную индуктивность обмоток и их взаимную индуктивность), то результат 7,4373 мкГн - собственная индуктивность и 1,4939 мкГн - взаимная индуктивность. Что-то эта неоднозначность меня смущает. Раньше не пробовал вычислять то собственную, то взаимную, потому и не замечал таких расхождений. Теперь вот думаю: это у меня что-то не так получилось именно в этом примере или кто-то еще с таким сталкивался?
PMEmail Poster
Top
Админ
Отправлено: Окт 11 2009, 23:35
Quote Post


Administrator
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 3053
Пользователь №: 1
Регистрация: 15-Ноября 08



Че-то странно. Покажите проект...
PMEmail PosterUsers WebsiteICQ
Top
Valodores
Отправлено: Окт 12 2009, 00:37
Quote Post


Старик
***

Группа: Эксперты
Сообщений: 765
Пользователь №: 2
Регистрация: 16-Ноября 08



Че-то совсем странно. Чтоб вытянуть пространственные характеристики поля между обмотками, ввел между ними вакуумный бокс. После этого все застабилизировалось, показания значений индуктивности перестали прыгать и с точностью до 3-го знака после запятой стали воспроизводиться. Впринципе вопрос снят, задача решена, но что это было и самое главное - неясна причина, без выяснения которой снижается доверие к полученным результатам впредь.
PMEmail Poster
Top
PhX
Отправлено: Окт 12 2009, 09:48
Quote Post


Старик
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 104
Пользователь №: 24
Регистрация: 8-Апреля 09



При расчете индуктивности следует помнить о том, что она вычисляется через энергию магнитного поля, созданого проводниками обмотки. БОльшая часть этой энергии заключается в пространстве окружающем обмотки, поэтому необходимо дополнить модель вакуумом. Вообщем читайте физику Савельева и хелп к Maxwellу.
Я, кстати, вычисляю индуктивность непосредственно через энергию поля, поскольку не особо доверяю встроенным вычислялками.
PMEmail Poster
Top
Valodores
Отправлено: Окт 12 2009, 17:58
Quote Post


Старик
***

Группа: Эксперты
Сообщений: 765
Пользователь №: 2
Регистрация: 16-Ноября 08



А у меня модель и так находится в вакуумном боксе размерами "слава-богу на слава-богу", с физикой Савельева знаком, хелп к Maxwellу почитываю. Встроенные вычислялки вычисляют индуктивность так же, как Вы это делаете вручную, поэтому как способ перепроверки его принять можно, но как постоянный..., а зачем Вам вообще тогда Maxwell? huh.gif
PMEmail Poster
Top
Админ
Отправлено: Окт 12 2009, 18:07
Quote Post


Administrator
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 3053
Пользователь №: 1
Регистрация: 15-Ноября 08



Цитата (Valodores @ Окт. 12 2009, 01:37 AM)
Впринципе вопрос снят, задача решена, но что это было и самое главное - неясна причина, без выяснения которой снижается доверие к полученным результатам впредь.

По-моему у вас так регулярно снижается доверие (из-за того, что в очередной раз "осадочек остался"), что уровень доверия уже давно должен иметь отрицательную величину laugh.gif

PS: Шутка smile.gif
PMEmail PosterUsers WebsiteICQ
Top
PhX
Отправлено: Окт 12 2009, 18:24
Quote Post


Старик
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 104
Пользователь №: 24
Регистрация: 8-Апреля 09



Цитата (Valodores @ Окт. 12 2009, 02:58 PM)
зачем Вам вообще тогда Maxwell?  huh.gif

Ну попробуйте посчитать энергию магнитного поля без него, в нетривиальном случае. wink.gif
Если бы я умел брать интегралы по объему без компьютера, я был бы Николой Тесла. smile.gif
PMEmail Poster
Top
Valodores
Отправлено: Окт 12 2009, 22:09
Quote Post


Старик
***

Группа: Эксперты
Сообщений: 765
Пользователь №: 2
Регистрация: 16-Ноября 08



Цитата (Админ @ Окт. 12 2009, 06:07 PM)
По-моему у вас так регулярно снижается доверие (из-за того, что в очередной раз "осадочек остался"), что уровень доверия уже давно должен иметь отрицательную величину laugh.gif

PS: Шутка smile.gif

Отрицательная величина доверия - это неверие, что тоже хорошо, т.к. есть определённость. Плохо, когда доверие колеблется около нуля.
PMEmail Poster
Top
Valodores
Отправлено: Окт 12 2009, 22:12
Quote Post


Старик
***

Группа: Эксперты
Сообщений: 765
Пользователь №: 2
Регистрация: 16-Ноября 08



Цитата (PhX @ Окт. 12 2009, 06:24 PM)
Ну попробуйте посчитать энергию магнитного поля без него, в нетривиальном случае.  wink.gif

Ну а я делаю еще проще - пользуюсь встроенным вычислителем, мне проще, когда проще, я не фанат преодоления трудностей biggrin.gif .
PMEmail Poster
Top
Админ
Отправлено: Окт 12 2009, 22:19
Quote Post


Administrator
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 3053
Пользователь №: 1
Регистрация: 15-Ноября 08



Цитата (Valodores @ Окт. 12 2009, 11:09 PM)
Отрицательная величина доверия - это неверие, что тоже хорошо, т.к. есть определённость. Плохо, когда доверие колеблется около нуля.

Ноль - это фигня. Плохо, когда доверие составляет комплексную величину. Вот тогда совсем беда...
PMEmail PosterUsers WebsiteICQ
Top
Valodores
Отправлено: Окт 12 2009, 22:21
Quote Post


Старик
***

Группа: Эксперты
Сообщений: 765
Пользователь №: 2
Регистрация: 16-Ноября 08



Это уже раздвоение личности, однако сие к расчету индуктивности не имеет никакого отношения.
PMEmail Poster
Top
Valodores
Отправлено: Окт 19 2009, 22:03
Quote Post


Старик
***

Группа: Эксперты
Сообщений: 765
Пользователь №: 2
Регистрация: 16-Ноября 08



Цитата (PhX @ Окт. 12 2009, 09:48 AM)
Я, кстати, вычисляю индуктивность непосредственно через энергию поля, поскольку не особо доверяю встроенным вычислялками.

А как именно считаете Вы? Какими соотношениями пользуетесь?
PMEmail Poster
Top
PhX
Отправлено: Окт 20 2009, 08:17
Quote Post


Старик
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 104
Пользователь №: 24
Регистрация: 8-Апреля 09



Цитата (Valodores @ Окт. 19 2009, 07:03 PM)
Цитата (PhX @ Окт. 12 2009, 09:48 AM)
Я, кстати, вычисляю индуктивность непосредственно через энергию поля, поскольку не особо доверяю встроенным вычислялками.

А как именно считаете Вы? Какими соотношениями пользуетесь?

См. Физику Савельева том 2 стр. 197.
Пример.
Пусть есть система из двух магнитосязаных контуров (без ферромагнетиков).
1. Пропустим постоянный ток величиной 1А по 1му контуру. Вычислим энергию магнитного поля. Удвоенная величина энергии - есть индуктивность 1го контура.
2. Пропустим постоянный ток величиной 1А по 2му контуру. Вычислим энергию магнитного поля. Удвоенная величина энергии - есть индуктивность 2го контура.
3. Пропустим ток 1А по 1му и 2му контурам. Вычислим энергию магнитного поля. Вычтем из получившейся энергии энергии вычисленные в пункте 1 и 2. В результате получим взаимную индуктивность контуров.

p.s. Для магнитосвязаных колечек с током Maxwell вычисляет индуктивности правильно, однако в более сложных случаях нужен глаз-да-глаз. smile.gif
PMEmail Poster
Top
Valodores
Отправлено: Окт 20 2009, 23:32
Quote Post


Старик
***

Группа: Эксперты
Сообщений: 765
Пользователь №: 2
Регистрация: 16-Ноября 08



Цитата (PhX @ Окт. 20 2009, 08:17 AM)
См. Физику Савельева том 2 стр. 197.


В принципе все правильно, не поспоришь, но опять же вопрос удобства. Как говорится, онанизм штука приятная, но совершенно бесполезная biggrin.gif . Просто хотелось бы, раз уж есть такая программа, пользоваться ей непосредственно для расчета самой индуктивности, а не косвенных характеристик, чтоб затем обходным путем вытаскивать то, что нужно. Вы поймите правильно, я к Вам не в притензии, просто мысли вслух. В качестве проверки, как способ, еще б куда ни шло, но пользоваться ним постоянно не хотелось бы. Может следует обратиться к Q3D, говорят он для вычисления индуктивности использует другой алгоритм, отличный от Maxwell, и считает он индуктивность точнее и быстрее, но в нем нельзя задать ампервитки в заданном сечении, а расчет ведется только той геометрии, которая прорисована. Т.е. если это катушка из 10 витков, то и прийдется прорисовывать каждый виток, но сам я пока не пробовал сравнивать точность счета Q3D и Maxwell.
P.S. Как человеку читающему, могу порекомендовать Вам еще материалы Образовательного центра ФТИ им.А.Ф. Иоффе, лично я для себя нашел там кое-что интересное.
PMEmail Poster
Top
PhX
Отправлено: Окт 21 2009, 08:27
Quote Post


Старик
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 104
Пользователь №: 24
Регистрация: 8-Апреля 09



Цитата (Valodores @ Окт. 20 2009, 08:32 PM)
вопрос удобства

Вы не поняли. Я не призываю пользоваться этим методом постоянно. Пользуйтесь встроенным в Maxwell вычислителем, пожалуйста. Однако нужно уметь грамотно поставить задачу и уметь проверить, или хотя бы оценить корректность результатов с помощью проверенных методов.
PMEmail Poster
Top
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Topic Options Страницы: (10) [1] 2 3 ... Последняя » Reply to this topicStart new topicStart Poll


 


Мобильная версия